ਅਮਰਾਵਤੀ ਇਨਕਲੇਵ ਦੇ ਵਸਨੀਕਾਂ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਤੋਂ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੰਚਕੂਲਾ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਤੋਂ ਨਵਾਂ ਹਲਫ਼ਨਾਮਾ ਮੰਗਿਆ ਹੈ। ਅਮਰਨਾਥ ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਟਿਡ, ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਫਰਮ, ਪੰਚਕੂਲਾ ਦੇ ਮੇਅਰ ਕੁਲਭੂਸ਼ਣ ਗੋਇਲ ਵੀ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਮੋਟਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ।
ਜਸਟਿਸ ਏਜੀ ਮਸੀਹ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਵਿਕਰਮ ਅਗਰਵਾਲ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 20 ਜੁਲਾਈ ਲਈ ਮੁਕੱਰਰ ਕਰਦਿਆਂ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਚਾਰ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਵਾਂ ਜਵਾਬ ਦਾਖ਼ਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ।
2018 ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਕਰਨਲ (ਸੇਵਾਮੁਕਤ) ਬੀਐਸ ਰੰਗੀ ਸਮੇਤ 27 ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਵਿਚ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਸਨ। ਇਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਤਹਿਸੀਲਦਾਰ, ਕਾਲਕਾ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਦਾਇਰ ਇੱਕ ਹਲਫਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਡਿਵੈਲਪਰ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਹਨ। ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਉਕਤ ਸਹੂਲਤਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਰੋਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਲੋਨਾਈਜ਼ਰ ਵੱਲੋਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਈਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ। ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ (ਡੀਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ) ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦਾ ਲਾਇਸੈਂਸ ਡਿਵੈਲਪਰ ਦੁਆਰਾ 1996 ਵਿੱਚ ਭਗਵਾਨਪੁਰ, ਇਸਲਾਮ ਨਗਰ ਅਤੇ ਚੰਡੀਮੰਦਰ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹ ਹਾਊਸਿੰਗ ਕਲੋਨੀਆਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪਲਾਟ 2004 ਤੋਂ 2007 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੇਚੇ ਗਏ ਸਨ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ‘ਤੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਨਾ ਕਰਨ, ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਨਾ ਕਰਨ, ਕਲੋਨੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਾ ਕਰਨ, ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕਮੀ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਸਬ ਸਟੇਸ਼ਨ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਨਾ ਕਰਨ ਆਦਿ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਹਨ। ਇਸ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਪੈਨਲ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਵੀ ਸਨ, ਜਿਸ ਨੇ 2016 ਵਿਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹੁਕਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡਿਵੈਲਪਰ ਦੁਆਰਾ ਮਾਲੀਆ ਰਿਕਾਰਡ ਬਾਰੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕੇ ਜਾਣ ਕਾਰਨ, ਅੱਜ ਤੱਕ ਪਲਾਟ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ‘ਤੇ ਤਬਦੀਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।
2017 ਵਿੱਚ ਡਿਪਟੀ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਕਲੋਨਾਈਜ਼ਰ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਟਾਈਟਲ ਪਲਾਟਧਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਮ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਡੀਸੀ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਹਲਫ਼ਨਾਮਾ ਹੁਕਮ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪਲਾਟਾਂ ਦੇ ਇੰਤਕਾਲ ਦੇ ਪਹਿਲੂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਡੀਸੀ, ਪੰਚਕੂਲਾ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡੀਸੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਹੱਥ ਧੋ ਲਏ ਹਨ। ਕਿ ਪਲਾਟ ਦੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਕਨਵੈਨੈਂਸ ਡੀਡ, ਗੈਰ-ਉਸਾਰੀ ਜਾਂ ਮਾਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇੰਤਕਾਲ ਦੀ ਧਾਰਾ ਡੀਸੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਡੀਸੀ ‘ਤੇ ਪਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਡੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸਟੈਂਡ “ਮਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ” ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।
