ਭਾਵੇਂ ਬੱਗਾ ਦਾ ਬਿਆਨ ਕੱਚਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਭੇਦ ਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ

0
60040
ਭਾਵੇਂ ਬੱਗਾ ਦਾ ਬਿਆਨ ਕੱਚਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਭੇਦ ਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ

 

ਇੱਕ ਐਫ.ਆਈ.ਆਰ ਖਿਲਾਫ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਬੀ.ਜੇ.ਪੀ ਮੋਹਾਲੀ ਦੇ ਸਾਈਬਰ ਸੈੱਲ ਥਾਣੇ ‘ਚ ਆਗੂ ਤਜਿੰਦਰ ਪਾਲ ਸਿੰਘ ਬੱਗਾ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਰਿਆਣਾ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

ਅਣਪਛਾਤੇ ਲਈ, ਬੱਗਾ ਨੇ 30 ਮਾਰਚ, 2022 ਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ‘ਆਪ’ ਦੇ ਕੌਮੀ ਕਨਵੀਨਰ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਦਿੱਲੀ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ “ਅਗਰ ਵੋ ਮਾਫੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗਤੇ ਤੋ ਭਾਰਤੀ ਜਨਤਾ ਯੁਵਾ ਮੋਰਚਾ ਕਾ ਯੇ ਕਾਰਜਕਰਤਾ ਉਨ੍ਹੇ ਜੀਨੇ ਨਹੀਂ ਦੇਗਾ” (ਜੇ ਉਹ ਮਾਫੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗਦਾ ਤਾਂ ਭਾਰਤੀ ਜਨਤਾ ਯੁਵਾ ਮੋਰਚਾ ਦਾ ਇਹ ਵਰਕਰ ਉਸਨੂੰ ਜਿਉਣ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ)।

ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੱਗਾ ਨੂੰ ਰਾਹਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, “ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਿਆਨ ਕੱਚਾ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਭੇਦ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ।”

ਬੱਗਾ ਖਿਲਾਫ ਐਫ.ਆਈ.ਆਰ

ਬੱਗਾ ਖਿਲਾਫ ਐੱਫ.ਆਈ.ਆਰ. ਮੁਤਾਬਕ 11 ਮਾਰਚ 2022 ਨੂੰ ਹਿੰਦੀ ਫਿਲਮ ‘ਕਸ਼ਮੀਰ ਫਾਈਲਾਂ’ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ (ਬੱਗਾ) ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਫਿਲਮ ਨੂੰ ਮਨੋਰੰਜਨ ਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਦਿੱਲੀ ਲਈ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਿਆਇਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ (ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ) ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਰਿਆਇਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਸਗੋਂ ਫਿਲਮ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਜ਼ਾਕ ਵੀ ਉਡਾਇਆ। ਇਸ ਨੇ ਬੱਗਾ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਭਾਜਪਾ-ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਉਸਨੇ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰੀ ਹਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਦੁਰਦਸ਼ਾ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਜਪਾ ਦਾ ਯੂਥ ਵਿੰਗ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਇਹ ਬਿਆਨ ਦੇ ਕੇ ਮੁਆਫੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗਦੇ ਕਿ ਕਸ਼ਮੀਰ ਵਿੱਚ ਹਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਕੋਈ ਧੋਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਬੱਗਾ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੀ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ

ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਬਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ, “ਆਜ ਜੋ ਉਨ੍ਹੋਨੇ ਕਹਾ ਹੈ ਉਸਕੇ ਲੀਏ ਉਨ੍ਹੇ ਮਾਫੀ ਮੰਗਨੀ ਚਾਈਏ। ਅਗਰ ਵੋ ਮਾਫੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗਤੇ ਤੋਂ ਭਾਰਤੀ ਜਨਤਾ ਯੁਵਾ ਮੋਰਚਾ ਕਾ ਯੇ ਕਾਰਜਕਰਤਾ ਉਨ੍ਹੇ ਜੀਨੇ ਨਹੀਂ ਦੇਗਾ। – ਹਮ ਸਭ ਤਬ ਤਕ ਅਪਨਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਜਾਰੀ ਰਾਖੇਂਗੇ ਜਬ ਤਕ ਵੋ ਇਜ਼ ਦੇਸ਼ ਕੇ ਹਿੰਦੁਂ ਸੇ ਮਾਫੀ ਨਹੀਂ ਮਾਂਗ ਲੇਤੇ, ਯੇ ਕਹਨੇ ਕੇ ਲੀਏ ਕੀ ਏਸ ਦੇਸ਼ ਕੇ ਹਿੰਦੁਨ ਕਾ ਨਰਸੰਹਾਰ ਹੁਆ ਥਾ ਕਸ਼ਮੀਰ ਮੇਂ ਵੂ ਝੂਠ ਥਾ।” ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਮੋਟੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਨੁਵਾਦ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: “ਉਸਨੇ ਅੱਜ ਜੋ ਕਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਮਾਫੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗਦੇ ਤਾਂ ਇਹ ਭਾਜਪਾ ਵਰਕਰ ਉਸਨੂੰ ਜੀਣ ਨਹੀਂ ਦੇਣਗੇ। ਉਹ ਆਪਣਾ ਅੰਦੋਲਨ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਕਸ਼ਮੀਰ ਵਿੱਚ ਹਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਨੂੰ ਝੂਠੇ ਬਿਆਨ ਲਈ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਿੰਦੂਆਂ ਤੋਂ ਮੁਆਫੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗਦਾ।

ਇਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਿਆਪਕ ਧਿਆਨ ਮਿਲਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬੱਗਾ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਟਵਿੱਟਰ ਹੈਂਡਲ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਐਫ.ਆਈ.ਆਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਤਰਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਜਸਟਿਸ ਅਨੂਪ ਚਿਤਕਾਰਾ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਦਲੀਲਾਂ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਹਾ, ‘ਜੀਨੇ ਨਹੀਂ ਦੂੰਗਾ’ ਮੁਹਾਵਰੇ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਪੂਰੇ ਬਿਆਨ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਵਾਕੰਸ਼ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਮੁਆਫੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਕਿ ਇਹ ਅਪਰਾਧਿਕ ਧਮਕੀ, ਜਾਨੋਂ ਮਾਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ, ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਬਿਆਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਇਹ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਜਸਟਿਸ ਚਿਤਕਾਰਾ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, “ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਗੈਂਗਸਟਰ, ਮਾਫੀਆ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਰੇਕੀਵਾਦੀ ਇਹ ਬਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜੀਣ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਪਹਿਲੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਵਾਜਬ ਧਾਰਨਾ ਜੋ ਖਿੱਚੀ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਕਤਲ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਅਕਤੀ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਤੀ ਜਾਂ ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਬੌਸ, ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਬਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦਾ ਬਿਆਨ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸੱਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਪੰਜਾਬ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ‘ਤੇ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ‘ਤੇ ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 452 ਅਤੇ 153 ਏ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਐਲਾਨ ਉਸ ਨੇ ਦਿੱਲੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਆਪਣਾ ਬਿਨੈ ਪੱਤਰ ਦਾਖਲ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਸਟਿਸ ਚਿਤਕਾਰਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਕਿਸੇ ਵੀ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਅਪਰਾਧਿਕ ਇਤਿਹਾਸ, ਅਜਿਹਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਾਜਬਤਾ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਮਨਮਾਨੀ ‘ਤੇ। ਅਪਰਾਧਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਨੇੜਤਾ, ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਪਛੜਣਾ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਰਕ ਹਨ। ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਐਫ.ਆਈ.ਆਰਜ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗੈਰ-ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇ ਨਾਲ ਨੇੜਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਅਪਰਾਧਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ, ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਇੱਕ ਆਦਤਨ ਅਪਰਾਧੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਗੈਂਗਸਟਰ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਮਾਫੀਆ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਤੱਤ ਹੈ।

ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, “ਸਿਰਫ ਕਿਉਂਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾਸ਼ਾ ਅਪਵਿੱਤਰ ਹੈ, ਇਹ ਇਸਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਨਫ਼ਰਤ, ਨਫ਼ਰਤ ਜਾਂ ਬਦਨਾਮੀ ਦਰਾਮਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨ ਜਾਂ ਧਮਕੀ, ਜਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਸਮੂਹ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਲੰਕਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਜੋਂ ਲੈਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਲੀਹਾਂ ‘ਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਘਟਨਾ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਬਿਆਨ ਕਾਰਨ ਸ਼ਾਂਤੀ ਭੰਗ ਹੋਈ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬਿਆਨ ਇੰਨਾ ਭੜਕਾਊ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਨਫ਼ਰਤ ਭਰੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਆਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੀਆਂ ਬਣਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਿਆਨ ਕੱਚਾ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਭੇਸ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ। ”

ਜਸਟਿਸ ਚਿਤਕਾਰਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, ”ਮੈਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਟਵੀਟ ਅਤੇ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਇਲਜ਼ਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਕੇ ਅਜਿਹੇ ਟਵੀਟ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਟਵੀਟ ਕਾਰਨ ਇਸ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਘਟਨਾ ਵਾਪਰੀ ਸੀ। ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦਾ ਹਰ ਅਹੁਦਾ ਮੌਜੂਦਾ ਐਫਆਈਆਰ ਦੀ ਆੜ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਨੂੰ ਖੇਤਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰਾਜ ਦੀ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਲਾਭ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੰਘੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗਾ, ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਰਾਜ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਖੇਤਰੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ… ਭਾਵੇਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਦੋਸ਼ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪੋਸਟਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਅਸਲ ਮੁੱਲ ‘ਤੇ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਹਨ, ਉਹ ਨਫ਼ਰਤ ਭਰੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੋਈ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।

 

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here